Gebrauchsanweisung ...
Diese Literaturgattung hat nicht nur eine ehrwürdige
Tradition ...
Die Inhalte dieses Physiologus
erklären sich von selbst aus seinem sprechenden Titel - mit vielleicht etwas
anderen Gewichtungen als in der Tradition.
Einen Überblick erhalten
sie hier.
Das Problem ist die (An-)Ordnung
der Inhalte der Welt. Das Alphabet als Ordnungsprinzip
ist offensichtlich ein Unordnungsgenerator. Wer diese Enzyklopädie durchblättert,
findet unweigerlich zahllose unangemessene Wort-Nachbarschaften, denen
die dinglichen so nicht entsprechen. Was sucht die Blase neben der
Blasphemie, die Zärtlichkeitstriebe neben der Zahnpasta,
der Gattenschmaus neben dem Gebetbuch, die Guillotine
neben dem Gurgeln? Auf Erfinden folgt Erschießen?
Was hat ein Polizist mit Pollution
zu tun, was die Problemlösung mit demProfessor, der
Pövel mit dem Politiker,
Platitüde mit Platon, ein Satyr
mit Gödels Satz,
Sackgasse mit Sacklangerin
usw. [veraltete Besispiele ]
Da Wirklichkeitsforscher auf Ordnung
aus sein müssen, war ein zweiter Ansatz notwendig: Neben der alphabetisch-zeitlichen
Ordnung (= lineares Erzählen) gibt es auch noch eine logische, und die
ist die eigentliche.
Eine Art Thesaurus - Mischung aus Linné
und "Wehrle-Eggers" - mußte her.
Der Zufall musste mittels
Ober- und Unterbegriffen, Verweisen, Synonymen, "verwandten Begriffen"
in Ordnung gebracht werden.
Allerdings: Wie ordnet man Ober-, Unterbegriffe
usw., wenn es deren mehrere gibt? Alphabetisch. Für Wörter gibt es kein
anderes Ordnungsprinzip (vom Erzählen u. ä. abgesehen, das erst recht zufällig
und der Willkür der Erzählers ausgeliefert ist).
Ungehörige Nachbarschaften
sind so unvermeidlich wie der Zufall - Aber wenigstens wird die Unordnung
ordentlich abgebildet.
Diesen Physiologus
gibt es also in alphabetischer und
in logischer Ordnung (ansatzweise
schon bei Diderot, d'Alembert et. al....).
Die alphabetische Ordnung versteht
sich von selbst. Man kann sie von A bis Z durchblättern. Diese Ordnung produziert
ein zufälliges (eines der Prinzipien dieses Physiologus) Nebeneinander
von Dingen / Begriffen (in den Indizes wie im Thesaurus) -
d. h. sie produziert Überraschung, Neuheit, ein Hauptprinzip der literarischen
Moderne von spätestens Rimbaud und Apollinaire bis zum Surrealismus. Überraschend
ist auch oft dies Begegnung von Lemma und Definition bzw. der Reihe von Definitionen. Hyperlinks
(etwas umständlicher schon in der Gutenberg-Welt möglich) sind Sprungbretter
ins Unerwartete, für sozusagen shandyistische Kopfsprünge (Digressionen, "Abschweifungen"),
der Physiologus ist ein flash-epiphanischer shandyistischer Dada-Surrealismus, der Surrealismus
ist, wie Breton
ankündigte, immer wieder brauuchbar. Ob gehäufte Überraschungen langweilig werden
können? Man muß das ja nicht wochenlang am Stück lesen,
dem Verfasser ist der Physiologus in über zwanzig Jahren jedenfalls nicht langweilig
geworden - und die Langeweile liegt bekanntlich immer im Betrachter.
Die logische
Ordnung ist in einem Thesaurus (nicht bloß ein Synonymwörterbuch, wie
in Textverarbeitungen üblich!) abgebildet. Alle Einträge sind hierarchisch
nach Ober- und Unterbegriffen geordnet, von abstrakteren, weiteren ("broader
terms") zu immer konkreteren,
außerdem werden "verwandte
Begriffe" (VB) und "Synonyme" (S) notiert (Die "verwandten
Begriffe" verweisen häufig auf ein weiteres Vorkommen des Begriffs in
der - eben polyhierarchischen - Systematik). Wird "polyhierarchisch"
[ein Begriff kann anders als in einer Klassifikation mehrere Obergegriffe haben]
etwa ein weiterer Oberbegriff für einen Eintrag angeführt, wird der gleiche
Begriff auch dort noch einmal eingetragen; VB, verwandte Begriffe verweisen
nur, ohne unbedingte Rück-Verweise (entsprechend einem "s.a." oder
"vgl.")
Man kann also z. B. bei
dem Phänomen "Mensch" ansetzen und demselben bis in die subtilsten
logischen Verästelungen folgen. VB und OB sind nicht immer ganz eindeutig unterschieden
/ zu unterscheiden. - So wird der Zusammenhang der Dinge
deutlich.
NB 1 "Verwandte Begriffe" sind weder Ober-
noch Unterbegriffe, sondern bezeichnen eben bloß verwandte Phänomene -
"Ähnliches ist nicht dasselbe" - Ausnahmen: s.u., bei mehrfacher Einordnung
der Lemmata.
Die anfängliche Vermengung von verwandten mit Obergegriffen ist inzwischen
wieder entmengt worden (es ist eben nicht dasselbe; jedenfalls wurde damit angefangen ...) - auch wenn
die Unterscheidung gelegentlich schwer fällt ... Die immer weiter wachsenden
"polyhierarchischen" Querverweise lösen allmählich die "Hierarchie"
auf, in Richtung eines semantischen Netzes, der hierarchische Aspekt bleibt
als Orientierung nützlich.
NB 2 Antonyme (Gegenbegriffe) sind ebenfalls neuerdings separat
bezeichnet, jedenfalls ist auch hier ein Anfang gemacht (abschließen kann man
Enzyklopädien sowieso nicht).
NB 3 "Synonyme"
sind hier rein praktische Definitionssache, nicht immer im genauen sprachwissenschaftlichen
Sinn.
Da auch der Thesaurus großenteils Teil neu geordnet werden mußte, bleibt der
Baustellencharakter des Physiologus noch eine Weile erhalten, von dem
erwähnten gattungsbedingten Unabschließbarkeit ganz abgesehen.
Dieses Projekt
ist zu vergleichen (von weitem) der zoologischen Systematik des Linnaeus
("Systema naturae", 1735) oder dem sprachwissenschaftlichen des
"Wehrle/Eggers" (1888-1968); literarisch ist nochmals auf die
alte erbauliche Tradition der "Physiologi"
hinzuweisen, die hiermit weitergeführt wird.
[Da sich heutigentags
die Moral von selbst versteht, habe ich die traditionellen moralischen
bzw. theologischen Nutzanwendungen der Physiologi weg- bzw. dem Leser überlassen, wodurch mgw.
die Erbaulichkeit gelegentlich zu kurz kommt.]
Daß dieser Thesaurus
polyhistorisch ist, versteht sich von selbst. Außerdem ist er polyhierarchisch
wie die Wirklichkeit: Jeder Begriff kann Ober- und/oder Unterbegriff zu
jedem anderen Begriff sein [anders als in einer Dezimalklassifikation z.B.], und jeder Begriff kann mehreren Oberbegriffen
untergeordnet werden(Verweis dorthin oft per "VB"). Wundern
Sie sich also nicht, wenn "Dummheit" sowohl in tierischen als
auch in menschlichen Zusammenhängen notiert wird. "Schmarotzer"
sind mindestens so sehr ein menschliches wie ein tierisches Phänomen; überhaupt
zeigt dieser Thesaurus Analogien zwischen den
" Reichen", die manchmal kaum auseinanderzuhalten sind, und die
zu analysieren einer seiner Hauptzwecke ist. Polyglott ist er auch: Neben
der literarischen Hochsprache werden auch die Skat- und Gaunersprache,
Starckdeutsch und die Sprache des Schimpfens usw. notiert. Er ist auch
polysemantisch = vergeichend: Der Elefant
des Plinius muß neben dem starckdeutschen Heilepfunt
gesehen werden usw.
Labyrinthisch wird
die alphabetische Variante des Physiologus, da sie Verweise zur
systematischen enthält. Zu jedem Eintrag finden Sie sofort seinen systematischen
Ort sowie sein Umfeld ... Folgen Sie den Fingerzeigen ....
Von jedem Eintrag aus kann man sowohl der alphabetischen Reihe
folgen (waagerechte Symbole) als auch zu den jeweiligen Ober- und Unterbegriffen,
Synonymen und verwandten Begriffe (Pfeile nach oben und unten) in den ordentlichen
Teil wechseln. Das Dritte Auge in der Mitte führt zuwenigstens einer systematischen
Stelle des aktuellen Begriffs. (Da dies ein polyhierarchischer Thesaurus
ist, können einzelne Einträge aber mehrere Systemorte haben ... ;-) , wohin
man meistens über die "Verwandten Begriffe" geführt wird ...
Generell:
Es muß nicht hinter jedem weiterführenden Symbol ein Link stecken, der
kann sich ja noch später einfinden, dies ist ein offenes Projekt (wie schon
die abgebildete "Wirklichkeit") ... es sind auch nicht immer
alle Unter- usw. Begriffe in den einzelnen Einträgen verzeichnet, maßgebend
ist die Systematik ...
Und sonst:
Thesauri (abgesehen vom Textverarbeitungs-Wortgebrauch im Sinne von Synonymenwörterbuch
und im Sinne von 'Schatzhaus' - Textsammlung bei den Philologen) können verschiedenen
Zwecken dienen:
- sie bilden für Dokumentare ( Bibliothekare usw.) ein "kontrolliertes
Vokabular" (hierarchisch geordnet nach dem Abstraktionsgrad) zur Beschreibung
(Verschlagwortung) von Dokumenten aller Art;
- als "Dihairesis"
kann dieses hierarchisierende, einordnend-definierende Verfahren auch als Einstieg
in das Philosophieren dienen. Der Platon-Nachfolger Speusippos soll seine
gesamte Philosophie derart systematisiert dargestellt haben;
- schließlich
zu mögl. literarischen Zwecken, eine Mischung aus Lullus' "Ars magna"
(ohne Angst vor Swifts Spott), Okopenkos "Exporteurtreffen" und Harsdoerffers
Nürnberger Trichter, mgw. mit Hilfe von Anagrammgeneratoren .. :
man könnte - etwa unter Vorgabe von Satzmustern und einer Reorganisation
des Thesaurus nach Wortarten, [Personen, Dinge, Geschehen, Handeln ...] Sätze
bilden, für Episode, Erzählung, Essay, Dialog, Gedicht (wie schon vorhanden
) ... man könnte aber auch ohne maschinelle
Nachhilfe (Anagramm-Generator) als Leser von irgend einem Punkt aus nach der
Lautréamont-Methode ("schöne Begegnungen auf einem Seziertisch") weiterassoziieren
-/suchen, -/probieren, -/zusammensetzen -/"erzählen" ....
Z. B., nach (cel):
Philip K. Dick, britische
Süßigkeiten lutschend, stürzte
zwischen zwei Realitäten durch in einen Zwischenraum,
surfte an einem indischen dreibeinigen
doppelköpfigen Transvestiten
vorbei auf eine Toreinfahrt zu, die sich als Anfang
eines roten Fadens um einen Affenschwanz
wickelt ...
(Péret grüßt von weitem, dessen Übergänge waren
allerdings poetischer, fließender ... ) - und "Zusammenhänge"
sind doch eher was für Leser-Weibchen!?, der
Augenblick ist das einzig Wahre-Reale. Auch Hagbard
ist Paranoiker.
NB Zur Entstehungsweise des Ganzen, die einige Leerstellen, Holprig-, Vorläufig- bzw
(vorläufige) Schlampigkeiten erklären könnte:
- Das Ganze ist ohne Konzept, ein Spiel, aus Zufällen entstanden, die
bis heute bestimmend sind / sein sollen (mit der Zeit finden sich dann
auch noch andere Antriebe): Ende der 80er Jahre sind mir zufällig
und fast gleichzeitig mehrere einschlägige Bücher in die Hände gefällen, u.
a. Seeliger, Ambrose Bierce, Andreas Okopenko, Pavic; an der
Uni, so denkt man dort, hätte man darin ein wahrscheinlich
noch unbeakkertes akademisches Arbeitsfeld sehen können ("Wörrbuch als
literarische Form"). Mitte der 90er Jahre,
nach dem Start der Webseite, sind mir diese Sachen wieder eingefallen,
nach einem ersten Versuch mit Seeliger habe ich dann mit anderen Zitaten
angefangen, aus der rein alphabetischen wurde eine auch systematische, man kann
auch Zeichnungen und Musik zu Begriffsdefinitionen verwenden, man kann auch
mehrere Definitionen nebeneinander stellen usw. Die allermeisten Texte sind
Fundstücke aus der Entstehungszeit nach 97, von einigen Erinnerungen abgesehen.
Auf Tommaso Landolfi z. B. bin ich zufällig in der Philologenbibliothek der FU gestoßen
(ein auffällig bunter Buchrücken aus einer mir bekannten alten Reihe - Bibliotheca
dracula -, in der u. a.die Geschichte von Gogols Gattin zu finden war, woraufhin
ich mir alles erreichbare von diesem mir bis dahin noch nicht mal dem Namen
nach bekannten Autor besorgte; ähnlich zufallshaltig Enzensbergers
Museum der modernen Poesie - daher u. a. Francis Ponge und William Carlos
Williams, und Borges' Bibliothek von Babel - von dort Cortázar und Pu
Sung-Ling, - usw. die Bücher haben sich sozusagen die Klinke in die Hand
gegeben, ein bischen magisch. Aus Zu- und ein paar Einfällen wuchert so ein
Ganzes sich zusammen. - Aus konzeptionsloser Wucherung scheinen dann aber
doch ein paar Andeutungen von Struktur (keine zwingende) sich zu ergeben, Zufälle (incl.
Autorenwillkür) können
ja auch Kausalketten anstoßen, und im äußeren Universum haben sich ja auch Materie,
Galaxien, Sonnen, Galaxienhaufen. Nebel, Kohlensäcke usw. gebildet: Romantik und die
aus ihr hervorgegangene litarische Moderne zeigen sich hier als maßgebend
und sehr wohl noch virulent, und so sind auch hier einige Themenkreise stärker
als andere vertreten, wenn man schon was hat, findet sich leicht was hinzu ...
Aktualität spielt bei einer solchen Art von Auswahl natürlich keine Rolle.
Ein "Programm" soll das aber nicht sein, wohl aber ein
Hinweis auf immer noch brauchbare (nötige) Traditionen (wenn man sie brauchen kann). Aus Dada und Surrealismus sind mgw.
doch literarische Antworten auf "unsere Art zu leben" zu finden? Es
gebe heute keine Skandale mehr, soll Breton geklagt haben, das ist aber auch
eine Definitionsfrage (von "Skandal"). Man kann den
Physiologus natürlich auch als "Thesaurus" (wörtlich: Schatzhaus)
lesen, als Zeugnis dessen, was Literatur kann, konnte, könnte ... und auch
als Wörterbuch
der (verschwindenden) Literatursprache ...
Zur "Auswahl" der Texte:
Die Auswahl beruht auf Zufall, der öfters zur
Kausalität führt (hat man einmal mit den Italienern angefangen ...) und Instinkt:
"Ich rieche, rieche Menschenfleisch"
Neben Prosa Poesie... (wie im "wirklichen
Leben" mehr Prosa ...); überhapt Juxtapositionen, Latréamonts schüne Begegnung.
Kunst der Wahrnehmung und ihrer Sprache... (Ponge, Williams)
Die Alten Wilden sind die besten [ähnlich: die
alten Narren] - es gibt ja auch kaum Neue, Junge (in diesen Medien-Zombie-Zeiten):
von Homers "gliederlösenden" Schwertern (manchmal auch Beiwort für
Schlaf) bis zu den Revolvern der Surrealisten; s. a. Gewalttätigkeit
...
Und: Es handelt sich hier um eine Enzyklopädie,
in der definitionsgemäß eben ALLes vorkommen sollte - an eine "Glättung"
ist nicht gedacht, s. Gombrowicz über "Form".
Nochmal zu den Holprigkeiten: Diese sind oft Relikte aus der Anfangszeit,
in der die Einordnung neuer Lemmata in relativ wenige Begriffe etwas schwierig
war; es gab wie gesagt keinen anfänglichen Totalentwurf, auch der Thesaurus
kam erst später, auch der ist eine Wucherung. Natürlich finden sich
auch Flüchtigkeiten und dünne Stückchen; dafür gibt es in diesem Medium aber
die Möglichkeit (und den Zwang) zu Korrekturen, aber keine sachgerechte Möglichkeit
des Abschlusses - in diesem Genre .
All the good things have been said -, ja, man muß sie nur nochmal sagen,
und variatio delectat. Es macht immer noch einen höllischen Spaß, diesen Heuhaufen
aus Stech-Nadeln aufzuhäufen, greift nur hinein. Der ist zwar "nur"
eine Aufzählung, die ist aber eine Urform des Erzählens, Augenblicke,
zeitlos nebeneinander, (noch) nicht nacheinander. Und nicht irgendein
"Roman", der eine sinnvolle Gesamtordnung, einen sinnvollen Gesamtablauf
vorspiegelt. Und
die "Wonnen der Aufzählung" waren nicht nur Arno Schmidt bekannt,
sondern von Homer ("Schiffskatalog") über Ovid (Metamorphosen) bis
zu Georges Perec und Umberto Eco. Greift nur hinein.
- Hiermit sind Erklärungen, Selbstinterpretationen usw. ein
für allemal abgeschlossen, dem Leser soll auch noch was zu tun bleiben.
- HD
Hier gehts zu einem ersten Überblick über die Hauptbegriffe
dieses Thesaurus
(nicht mehr ganz aktuell möglicherweise... die Dinge ändern
sich ständig...)
Don't get lost
© Hartmut Dietz 1997
