Nun gibt es einen merkwürdigen paradoxen Effekt, nämlich daß manchmal ein Vorgang, der, wie man meinen möchte, leichtgläubige Menschen etwas skeptischer machen müßte, tatsächlich die umgekehrte Wirkung hat, indem er den Leichtgläubigen an einem empfindlichen Punkt seines Denkens trifft und ihn mit dem Wink beunruhigt, daß es eine geheimnisvolle irrationale Seite der menschlichen Natur gibt. Das war auch der Fall mit Ramanujans Schnitzern: viele gebildete Leute, die eine gewisse Sehnsucht verspürten, solche Dinge zu glauben, betrachteten Ramanujans intuitive Kräfte als Evidenz für einen mystischen Einblick in die Wahrheit, und die Tatsache seiner Fehlbarkeit schien den Glauben zu verstärken und nicht abzuschwächen.

Natürlich schadete es nicht, daß er aus einem der rückständigsten Gebiete Indiens kam, in denen das Fakirwesen und andere Riten jahrtausendelang praktiziert wurden und noch immer praktiziert werden — wahrscheinlich in einem weit größeren Maß als höhere Mathematik. Und seine gelegentlichen falschen Ergebnisse waren für viele nicht einfach ein Zeichen dafür, daß auch er nur ein Mensch war, sondern verleiteten paradoxerweise zu der Vorstellung, daß Ramanujan dort, wo er sich getäuscht hatte, so etwas wie eine "tiefere Richtigkeit“ bewies — eine "orientalische Richtigkeit", die vielleicht dem westlichen Geist unzugängliche Wahrheiten berührte. Was für ein anziehender, fast unwiderstehlicher Gedanke! Sogar Hardy — der der erste gewesen wäre, Ramanujan mystische Kräfte abzusprechen — schrieb einmal über einen Fehler Ramanujans: "Und doch bin ich nicht sicher, daß in einem gewissen Sinn sein Versagen nicht wunderbarer gewesen ist als alle seine Triumphe.“ - (hof)