hilosoph
Man erzählt, die Feindschaft zwischen
Aristoteles und Platon
habe ihren Ursprung in folgendem: Platon mißfiel die Art, wie Aristoteles
lebte und sich zurechtmachte. Er verwandte nämlich übertrieben viel Sorgfalt
auf seine Kleider und Schuhe, und auch wie er das Haar
geschoren trug, fand Platon abstoßend; außerdem trug er eine
Menge Ringe und protzte mit ihnen. Eine gewisse Spottsucht
stand in seinem Gesicht geschrieben, und Geschwätzigkeit zur unrechten
Zeit verriet ebenfalls seinen Charakter. Daß
jedoch all das nicht zu einem Philosophen paßt, ist einleuchtend. Platon
erkannte dies und wollte nichts mit ihm zu tun haben. Er zog Xenokrates,
Speusippos, Amyklas und andere ihm vor, die
er mit allen Ehren empfing und sogar zu seinen wissenschaftlichen Gesprächen
hinzuzog.
Als Xenokrates einmal nach Hause gereist war, unternahm Aristoteles
einen Angriff gegen Platon, indem er ihn mit einer Schar seiner
Freunde umringte, unter ihnen Mnason aus Phokis und andere dieser Art.
Speusippos war damals krank und konnte Platon nicht begleiten.
Platon aber war 80 Jahre alt, und durch das Alter hatte auch sein
Gedächtnis etwas nachgelassen. Um ihn also anzugreifen und ihm eine Falle
zu stellen, legte Aristoteles ihm mit großem Eifer Fragen vor, die
ihn gewissermaßen widerlegen sollten, und bewies damit eindeutig seine
Bosheit und Undankbarkeit. Aus diesem Grunde gab Platon seine Spaziergänge
draußen auf und wandelte mit seinen Schülern innerhalb des Hains. -
(ael)
Philosoph (2) Einer der Philosophen, die am meisten verfolgt wurden, ist der unsterbliche Bayle, der Ruhm menschlicher Natur. Man mag mir sagen, der Name seines Verleumders und Verfolgers Jurieu sei abscheulich geworden; nun ja, der Name des Jesuiten Le Tellier ist es auch; doch haben etwa jene großen Männer, die er bedrückte, deshalb ihre Tage weniger in Exil und Not geendet?
Ein Vorwand, den man herhalten ließ, um Bayle zu betrüben und arm zu machen, war der Artikel David in seinem nützlichen Wörterbuch. Man warf ihm vor, daß er jenen Taten kein Lob gezollt habe, die an sich ungerecht, blutig, roh und teils der Ehrlichkeit zuwider sind, teils das Schamgefühl empören.
Gewiß: Bayle lobte den David nicht dafür, daß jener (glaubt man den hebräischen Büchern) sechshundert Landstreicher versammelt hatte, deren keiner aus Schulden und Übeltaten mehr zu retten war; daß jener an der Spitze solchen Gesindels seine Landsleute brandschatzte; daß jener daherkam, den Nabal und dessen ganze Familie zu erwürgen, weil der ihm keinen Zins hatte zahlen wollen; daß jener zum König Achis, dem Feind seines Volkes, ging und ihm seine Dienste verkaufte; daß jener den gleichen König Achis, seinen Wohltäter, verriet und dessen befreundete Dörfer verwüstete; daß jener dort alles bis auf den Säugling an der Mutterbrust totschlug aus Furcht, es möchte sich sonst eines Tages jemand finden, solche Verwüstung bekanntzumachen (als hätte je ein Säugling an der Mutterbrust dies Verbrechen enthüllen können); daß jener alle Einwohner von ein paar anderen Dörfern zersägen, zerpflügen, zerhacken und im Ziegelofen zerschmoren ließ; daß jener dem Sohne Sauls, dem Isboseth, ruchlos den Thron stahl; daß jener den Enkel Sauls und Sohn seines Freundes und Beschützers Jonathan, den Miphiboseth, ausraubte und umbrachte; daß jener den Gibeonitern zwei andere Kinder Sauls und fünf von dessen Enkeln auslieferte, die am Galgen starben.
Ich schweige noch von des David erstaunlicher Ausschweifung, von seinen Huren, von seinem Ehebruch mit der Bathseba und vom ermordeten Uria.
Wie denn! hätten die Feinde Bayles gewollt, daß er all jene Grausamkeiten und all jenen Frevel pries? Hätte er sprechen sollen: »Fürsten der Erde, habt euer Beispiel am Manne nach dem Herzen Gottes; metzelt erbarmungslos die Freunde eures Wohltäters; erwürgt eures Königs ganze Familie oder laßt sie erwürgen; beschlaft alle Weiber, unter-dessen ihr das Blut der Männer vergießen laßt; nichtsdestoweniger werdet ihr für das Muster der Tugend gelten, sofern es von euch heißt, ihr habet ein paar Psalmen gemacht«?
Hatte Bayle nicht unbestreitbar recht zu sagen, daß es nur Davids Buße war, nicht aber seine Übeltaten, was ihn nach dem Herzen Gottes sein ließ? Tat Bayle der Menschengattung keinen Dienst, wenn er sagte, Gott habe wohl die ganze jüdische Geschichte diktiert, doch er habe nicht alle Verbrechen heilig genannt, die in jener Geschichte überliefert sind?
Indessen wurde Bayle verfolgt, und von wem? von Menschen,
die man anderswo verfolgte, von Flüchtigen, die man in ihrer Heimat den
Flammen hatte übergeben wollen, und diese Flüchtlinge wurden von anderen
Flüchtigen namens Jansenisten bekämpft, die ihrerseits von den Jesuiten
aus dem Lande gejagt worden waren, welche dann selber verjagt worden sind.-
Voltaire, Philosophisches Wörterbuch, nach (vol)
Philosoph (3) Eselsohren zu haben ist nur
für Philosophen von guter Vorbedeutung, weil der Esel
nicht gleich auf den ersten besten hört. Den übrigen Menschen zeigt es
Sklaverei und ein kümmerliches Leben an. - (art)
Philosoph (4) „Hegekern (nur unter diesem
Namen kannte man ihn damals) ist mir von jeher erschienen, wie man sich
die alten Philosophen, etwa den Plato und
Aristoteles, denkt; seine eiserne vierkantige
Gestalt ragte hoch über den anderen hervor; seine Gliedmaßen muskulös und
trocken; sein schlichtes schwarzes Haar hing auf seine Schultern herab
. . . und gab dem tiefen Ernst seines gefurchten Antlitzes, auf dem ein
dichter schwarzer Bart strotzte, von fern eine furchtbare
Strenge. Aber ein mildes Auge, und bald ein freundliches
Lächeln herrschten über diesen Zügen und besänftigten
sie." Und Rist, der ihn damals eben erst kennen gelernt hatte,
fügt in schüchterner Schätzung hinzu: „Sein Alter mochte 40 sein.";
dabei war Hülsen eben erst 30 geworden (!) die gefurchten Züge seines
Gesichtes waren eben „die Narben, die darein
geschlagen die Gedanken". Und es ergänzt
das Bild aufs biederste, wenn er weiter berichtet: „An demselben Manne
rühmte man, daß er bei lustigen Gelagen einer der Lautesten und unerschöpflich
an Schwänken und alten Liedern sei. Wer ihn näher betrachtete wurde wohl
gewahr, daß Trübsal und manche bittere Erfahrung ihren Teil an den Furchei
seines Antlitzes hatte, ohne die fromme Einfalt seines Wesens zu trüben."
Tiefe Kenntnisse hat er in Philosophie, alten
Sprachen, Mathematik, älterer Literatur: er bemüht sich, das zu sein, wie
jeder gure Schriftsteller sein sollte : ein geistiger Zehnkämpfer. Auch
ist er ein trefflicher Zeichner, und „kein Mädchen
habe ich zierlicher und sinnreicher Blumen handhaben und Kränze und artige
Kleinigkeiten zu Stande bringen sehen." - Nach: Arno Schmidt,
Fouqué und einige seiner Zeitgenossen. Biographischer Versuch. Frankfurt
am Main 1975 (zuerst 1958 / 1960)
Philosoph (5) Trotzdem der Philosoph eigentlich
zum idealen Landstreicher prädestiniert schien, ist auch er in diesem unheimlichen
Schlamm untergegangen. In Triest gibt es eine sehr schmutzige Straße, wo
zerlumpte Prostituierte, jüdische Trödler hausen. das Pflaster stinkt nach
Rattengift, gemüseresten und nach Verbrechen. In dieser Straße befindet
sich auch die Penne. Es ist merkwürdig, daß diese
Penne einer Frau gehört. Sie hatte die schlechte Gewohnheit, mit jedem
Fitzibos ein Verhältnis zu beginen. Der Philosoph wurde bei ihr eines Tages
Hausdiener und nach kurzer Zeit gelang es ihm, ihr Ehegatte und damit der
Pennebos zu werden. Er hat sich sehr schnell verändert. Er machte aus der
Penne ein Verbrecherlokal, gab seinen Mietern Tips, wo sie einbrechen könnten,
und 1913 kam er wegen Raubmords ins Gefängnis. - (szi)
Philosoph (6) Die Bewegung, welche die Welt erhält, vermochte sie auch zu schaffen; jeder Körper nahm den Platz ein, den ihm seine Natur anwies; die Luft mußte die Erde aus demselben Grunde umgeben, aus dem das Eisen und die anderen Metalle das Produkt ihres Innern sind; die Sonne ist ein natürliches Erzeugnis wie die Elektrizität; sie wurde für die Erwärmung der Erde und aller ihrer Bewohner, die sie zuweilen auch verbrennt, ebensowenig geschaffen wie der Regen für das Wachstum des Getreides, das er oft verdirbt; der Spiegel und das Wasser wurden ebensowenig dafür geschaffen, daß man sich in ihnen betrachte, wie alle blanken Körper, welche dieselbe Eigenschaft haben; das Auge ist in Wahrheit eine Art Spiegel, in dem die Seele das Abbild der Gegenstände so betrachten kann, wie es ihr von diesen Körpern dargeboten wird; aber es ist keineswegs bewiesen, daß dieses Organ wirklich nur für diese Betrachtung geschaffen und absichtlich in der Augenhöhle untergebracht worden ist; denn es könnte wohl möglich sein, daß Lukrez, der Arzt Lamy und die anderen Epikureer des Altertums und der Neuzeit recht hatten, als sie behaupteten, daß das Auge nur deshalb sehe, weil es den entsprechenden Bau und die entsprechende Lage hat; sobald nämlich die Gesetze der Bewegung, welche die Natur bei der Erzeugung und Entwicklung der Körper befolgt, überhaupt gegeben waren, konnte dieses wunderbare Organ nicht anders gebaut und auch nicht anderswo untergebracht sein.
Das ist das Für und Wider sowie die kurze Zusammenfassung der schwerwiegenden
Gründe, welche die Philosophen immer in zwei Parteien teilen werden. Ich
selbst nehme dazu keine Stellung. - Julien
Offray de La Mettrie,
Der Mensch eine Maschine. Stuttgart 2001, zuerst ca. 1750
Philosoph (7) Seine innerste Haltung dem Leben
gegenüber ist kontemplativ. der Berliner ist
so sehr Philosoph, so wenig der abgebrühte, ausgekochte Großstädter, daß er
eine geniale Kraft, sich zu wundern, sich bis heute bewahren konnte. Wenn Andre
Gide einmal der pseudophilosophischen Maxime »nil admirari« die wahre »omne
admirari« entgegenstellte, so hat er dem Berliner seine Devise geschrieben.
Aber die beste Definition des Philosophen, des berlinischen nämlich, gab 1922
ein Kellner im Romanischen Café dem Gaste, der sich darüber wunderte, daß die
Tasse Kaffee wieder einige Millionen teurer war als am Vortag, da doch der Dollar
nicht gestiegen war. Dem gab dieser große Berliner Kellner zur Antwort: »Wissen
se nich, was die Devise ist, heute: Philosoph sein; nur nich denken; Philosoph
sein.« - Nach: Walter Benjamin, Beroliniana. München und Berlin
2001
Philosoph (8) Auf die Frage, warum er auf
den Kindersegen verzichte, soll Thales erwidert haben: „Aus Liebe
zu den Kindern." Gegen das Drängen auf Verheiratung von seilen seiner Mutter
soll er sich zur Wehr gesetzt haben mit den Worten: „Noch ist es nicht Zeit
dazu," und als sie ihn bei vorgeschrittenem Alter heftiger bestürmte, soll
er entgegnet haben: „Nun ist die Zeit dazu vorüber." Ferner berichtet der
Rhodier Hieronymus in dem 2. Buch seiner vermischten Denkwürdigkeiten, er habe,
um den Beweis zu liefern, daß es gar kein Kunststück sei, reich zu werden, in
Voraussicht einer reichen Ölfruchternte alle Ölpressen gemietet und dadurch
ein enormes Vermögen gewonnen. - (diol)
Philosoph (9) Der Philosoph weiß in Wirklichkeit nicht mehr als seine Köchin, außer in Sachen des Kochens, auf die sie sich in Wirklichkeit (meist) besser versteht. Aber die Köchin stellt sich (meist) keine allgemeinen Fragen.
Also machen die Fragen den Philosophen. Was freilich die Antworten betrifft...
eider steckt in jedem Philosophen ein böser Geist, der antwortet - der auf alles
antwortet. - (pval)
Philosoph (10)
Er sah immer aus wie nach einer dreißigstündigen Eisenbahnfahrt, schmutzig,
ermüdet, zerknittert, ging schief und verlegen herum, sich gleichsam an eine
unsichtbare Wand drückend, und der Mund unter dem dünnen Schnurrbärtchen quälte
sich irgendwie schief herab. Seine Augen (erzählten mir später die Freunde)
sollen schön gewesen sein: ich habe sie nie gesehen, denn er blickte immer an
einem vorbei (auch als ich ihn sprach, fühlte ich sie keine Sekunde lang mir
zugewandt). - Stefan
Zweig
![]() |
||
![]() |
||
|
|
|
![]() |
||
![]() |
||
![]() ![]() |
![]() ![]() |
|